PLANTEO INICAL DE FRANCISCO ANDRES TABOADA (Brasil)
Me he planteado lo siguiente. Y juan sabe que no es de ahora.
Todo lo existente se ha originado en algún momento y lugar, respondiendo a un determinismo inexorable, convergente hacia alguna forma de concretización, en donde las fuerzas causales se realizan en "destinos". Los hechos y las cosas se convinan para llegar a donde estamos.
Mi pregunta es;
será que todos y cada uno de los sistemas, o componentes individuales del micro y el macro cosmos, poseen karmas convergentes ? O dicho de otra manera; será que el propósito de la "creación", es alcanzar la "perfección final" ?
Si esto fuera realmente así, entonces; por que cuando un sistema entra en colapso, arrastra consigo a otros sistemas con sentido y finalidad independientes ? Por que cuando un cataclismo arrasa un continente, también destruye a todos los sistemas que lo habitan ? Por que, si un sol entra en nova, desintegra el sistema planetario que lo acompaña ? Por que un agujero negro engulle a todos los sistemas de soles y estrellas que lo circundan ?
Pero mi planteo no termina ahí. Mudando el sentido hacia lo individual, nacen nuevas preguntas; adonde van los sueños, los ideales, la sed de realización, los propósitos y las finalidades que dan sentido a la existencia ?
Por que, cuando un sistema queda fuera del gran tablero, arrastra consigo a todo eso, transformando el deseo de realización en una ilusión banal ?
Este cuestionamiento me conduce a la raiz de una idea; es la "nada" el propósito final de la creación ?
Todas las filosofias procuran la respuesta final, lo que significa que han partido de una pregunta "primordial". Todas coinciden en aceptar los diferentes determinismos a que está sometido el destino de las personas y los sistemas. Incluso el "existencialismo", que reniega de él, pero no lo niega ( necesita de ese destino para renegar de él).
Entonces me cuestiono; quien fue el que hizo la primera pregunta ? Y... La hizo de manera correcta ?
Filosofando sobre la existencia, descubrimos certas causas que se escapan a nuestra comprensión. Parece ser que son ellas las que convirtieron la creación en una marioneta que se mueve según sus caprichos. En estas condiciones aparecen las "leyes" que rigen la creación explicando por que, las cosas son como son. Y asi, todo adquiere un sentido lógico.
Y si todo estubiera errado ?
Y si la "razón" y la "fe" hubieran partido de una premisa falsa, o mal planteada ?
Si en el momento de llegar al "umbral", la flaqueza humana, hubiera hecho desviar la mirada para no ver el "abismo" ?
Entonces, la pregunta primordial...NO Se hizo.Hay algo en todo esto que no encaja.
Si por temos a la verdad, la pregunta no se hizo, las respuestas de todos los tiempos se originaron en un planteo que no se formuló, sino que procuró satisfacer una lógica conformista. No vimos la verdad que "es", sino la que "queríamos ver". Y desde entonces, solo se presta oidos a lo que no entra en conflicto con esa verdad convencional.
Si esto es así, entonces, toda la creación no pasa de ser un simple "acaso".
El hombre es un ente que lleva impreso en su destino, un propósito que lo define como una "idea única". Y esta idea es la raiz de su realización como un ser entre los seres.
Pero;
que acontece con esa realización en caso de un big bang ? O de una supernova ?
Como se explica que en un instante infinitasimal, quede trunca la realización de infinitos sueños, ideales, proyectos de vida, propósitos, en fin, que se interrumpan infinitos destinos ?
Todo me lleva a pensar, que la verdad que el hombre alimentó por milenios, ha sido una falacia carente de sentido.
Pero también me hace sentir responsable de; si no hubo pregunta, hacer un planteo veráz. Y , entonces si, comenzar a procurar una respuesta.
Solo espero que mi planteo no pase de una simple especulación.
Todo lo existente se ha originado en algún momento y lugar, respondiendo a un determinismo inexorable, convergente hacia alguna forma de concretización, en donde las fuerzas causales se realizan en "destinos". Los hechos y las cosas se convinan para llegar a donde estamos.
Mi pregunta es;
será que todos y cada uno de los sistemas, o componentes individuales del micro y el macro cosmos, poseen karmas convergentes ? O dicho de otra manera; será que el propósito de la "creación", es alcanzar la "perfección final" ?
Si esto fuera realmente así, entonces; por que cuando un sistema entra en colapso, arrastra consigo a otros sistemas con sentido y finalidad independientes ? Por que cuando un cataclismo arrasa un continente, también destruye a todos los sistemas que lo habitan ? Por que, si un sol entra en nova, desintegra el sistema planetario que lo acompaña ? Por que un agujero negro engulle a todos los sistemas de soles y estrellas que lo circundan ?
Pero mi planteo no termina ahí. Mudando el sentido hacia lo individual, nacen nuevas preguntas; adonde van los sueños, los ideales, la sed de realización, los propósitos y las finalidades que dan sentido a la existencia ?
Por que, cuando un sistema queda fuera del gran tablero, arrastra consigo a todo eso, transformando el deseo de realización en una ilusión banal ?
Este cuestionamiento me conduce a la raiz de una idea; es la "nada" el propósito final de la creación ?
Todas las filosofias procuran la respuesta final, lo que significa que han partido de una pregunta "primordial". Todas coinciden en aceptar los diferentes determinismos a que está sometido el destino de las personas y los sistemas. Incluso el "existencialismo", que reniega de él, pero no lo niega ( necesita de ese destino para renegar de él).
Entonces me cuestiono; quien fue el que hizo la primera pregunta ? Y... La hizo de manera correcta ?
Filosofando sobre la existencia, descubrimos certas causas que se escapan a nuestra comprensión. Parece ser que son ellas las que convirtieron la creación en una marioneta que se mueve según sus caprichos. En estas condiciones aparecen las "leyes" que rigen la creación explicando por que, las cosas son como son. Y asi, todo adquiere un sentido lógico.
Y si todo estubiera errado ?
Y si la "razón" y la "fe" hubieran partido de una premisa falsa, o mal planteada ?
Si en el momento de llegar al "umbral", la flaqueza humana, hubiera hecho desviar la mirada para no ver el "abismo" ?
Entonces, la pregunta primordial...NO Se hizo.Hay algo en todo esto que no encaja.
Si por temos a la verdad, la pregunta no se hizo, las respuestas de todos los tiempos se originaron en un planteo que no se formuló, sino que procuró satisfacer una lógica conformista. No vimos la verdad que "es", sino la que "queríamos ver". Y desde entonces, solo se presta oidos a lo que no entra en conflicto con esa verdad convencional.
Si esto es así, entonces, toda la creación no pasa de ser un simple "acaso".
El hombre es un ente que lleva impreso en su destino, un propósito que lo define como una "idea única". Y esta idea es la raiz de su realización como un ser entre los seres.
Pero;
que acontece con esa realización en caso de un big bang ? O de una supernova ?
Como se explica que en un instante infinitasimal, quede trunca la realización de infinitos sueños, ideales, proyectos de vida, propósitos, en fin, que se interrumpan infinitos destinos ?
Todo me lleva a pensar, que la verdad que el hombre alimentó por milenios, ha sido una falacia carente de sentido.
Pero también me hace sentir responsable de; si no hubo pregunta, hacer un planteo veráz. Y , entonces si, comenzar a procurar una respuesta.
Solo espero que mi planteo no pase de una simple especulación.
Javier Garcia-Cascon (Espana) "LA VERDAD QUE EL HOMBRE ALIMENTÓ POR MILENIOS, HA SIDO UNA FALACIA CARENTE DE SENTIDO". Totalmente de acuerdo. Yo creo que eso lo resume todo. La logiaca conformista, es decir, la racionalizacion filosofica y hasta cientifica siempre ha eludido la pregunta fundamental. ¿Es el sufrimiento un producto "natural", o fue artificialmente creado y generado?
Kratos Ares (Puerto Rico) Es asi. la intencion perversa de desviarnos. de distraernos, de contradecirnos. mas que la primera pregunta, debemos enfocarnos en CUAL FUE, LA PRIMERA MENTIRA.
Juan Laborde (Puerto Rico) Coincidimos en que esta propuesta de vida/universo esta basada en el sufrimiento y parece ir hacia la nada, a mi me parece que el origen de este universo o su alimento es el MIEDO
Javier Garcia-Cascon Yo creo que la respuesta, aunque sea por encima, es que esa primera mentira encubre que somos seres inmortales y perfectos, sumidos en un estado alucinatorio delirante de forma deliberada y maligna. Ese estado psicotico, es el que genera el mundo absurdo y cruel que habitamos. Pero no nos queda otra que ir de ideas muy generales a su descomposicion en detales, proceder al reves, aunque aparentemente sea muy ortodoxo cientificamente, creo que para este asunto es muy inadecuado. Tenemos que aceptar, aunque sea provisionalmente, ciertas premisas, y buscar la forma de ir verificandolas. Si todo esto es una trampa y un engaño ( Eso es lo que pienso) cualquier camino lineal nos llevara a andar en circulos.
Francisco Andrés Taboada No se si fué la primera, pero si la mayor de las mentiras , cuando nos enseñaron que el camino espiritual era una unirse a un Ser omnipotente, omnipresente, caprichoso, vengativo y cruel, que no tolera ser desobedecido y que te hará podrir en un infierno hasta el fin de miles de eternidades...pero que te ama. por supuesto que, para no pasar por idiotas nos hacíamos ateos, sin darnos cuenta que de eso se trataba. "de tirarnos de nuestra vida interior y hacernos consumistas".
Juan Laborde Porque al desviar nuestra atencion de la verdad y desviarla hacia esa figura contradictoria de Dios (un padre que te ama y te maltrata), "ellos" pasaban desapercibidos, al tiempo que se permitia asociar al sufrimiento con el amor. Yo creo que fuimos inseminados con conceptos que actuan como anticuerpos contra la verdad y reaccionaremos en forma psicopatica al oir algo que se parezca a la verdad
Javier Garcia-Cascon Yo creo Juan, que somos todo, y nos han hecho creer que , casi , no somos nada. Y esta idea suele prender mas facilmente en las mentes que, intimamente, mas desconfian de sus dotes de perspicacia
Alejandra Fleitas (Uruguay) Entonces vamos hacia las existencias incompatibles? Ayer le preguntaba a Javier si lo que suponía sería que alguna vez se puso a andar un sistema de control, con mecanismos de autorreproducción al estilo Vigilar y Castigar de Foucault. "Sos una hormiga y el sistema se encargará de demostrártelo, se lo enseñarás a tus hijos, etc., etc." si una existencia quisiera dominar otra podría poner a andar el sistema y este se reproduciría solo para siempre
Juan Laborde Entonces -por casualidad- encontre aquel relato: el mito de Enlil... y no fue que el mito me aclaraba lo que paso, sino que toco un punto en mi intuicion que me "desperto" a otra historia similar. Nunca te llamo la atencion la cantidad de relatos de reyes matando primogenitos y raptos que hay en la historia y en los mitos?
Francisco Andrés Taboada Hasta en las hormigas existe una cualidad innata que puja por exprezarse. Quizás el error de buscar la verdad, es que parece que la única via es el círculo. Pasamos una y otra vez por terrenos conocidos. Y cuando parece que arribamos a alguna respuesta, solo descubrimos que renovamos nuestros antiguos conceptos recubiertos con una semántica diferente. En cada intento por encontrar una respuesta, nos damos cuenta que aún conservamos ciertos vestigios de interes personal, que no nos permite ver la verdad que ès, sin intención de querer verla de otra manera. A diferencia, por ejemplo, de lo que Fu Tai expresó por ahí, de que atemporalidad y perfección son dos cosas diferentes, Ya que la atemporalidad está fuera del tiempo y perfección es el Ser. Pienso que sí, existe una relación entre ambos. Muchos relacionan "atemporalidad" con "eternidad". Aún teniendo en cuenta que la eternidad, para los orientales, también tiene un límite. Se supone que perfección, es precisamente aquietar la mente en un eterno "aquí y ahora". desvinculada de lo que aconteció "allá y entonces" y sin ser afectada por lo que ocurrirá "allí y después". Esto sería estar en la esencia de nuestro verdadero Ser, como parte integral del Flujo que se expresa al acrecentar la conciencia en un presente atemporal al que podríamos llamar de "momento quántico"
Juan Laborde Por eso queremos romper el circulo de los terrenos conocidos y adentrarnos en un terreno nuevo... algo que pudo pasar antes de la creacion que determino que la creacion fuera esto que es... porque si nos manejamos en el terreno historico-mitologico conocido llegaremos a las mismas conclusiones de siempre, que son para las que fuimos programados...
Javier Garcia-Cascon Si, por eso yo siempre me refiero a atemporalidad y no a eternidad. y en cuanto a la perfeccion, es bien sencilla. quita todo el sufrimiento, y añade como unica experiencia, placer. si esto lo aunas a esa experiencia de atemporalidad que tan bien describes, pues ya lo tienes. La verda esencial, por definicion tiene que ser simple. Lo complicado es solo el camino de vuelta hacia ella.
Fu Tai (Uruguay) Zito acuerdo con vos cuando decís: "Se supone que perfección, es precisamente aquietar la mente en un eterno "aquí y ahora". desvinculada de lo que aconteció "allá y entonces" y sin ser afectada por lo que ocurrirá "allí y después". Pero siento ya que se habla tanto de sufrimiento y aberrzciones, que e la perfeciión que se hablaba era la de un mundo sin esas dos cosas como mínimo. Aunque es cierto y creo haberlo expresado que cada uno si logra lo que planteas sale fuera del tiempo y de la imperfección.
Juan Laborde Pero si la perfeccion es un estado mental que se logra mientras seguimos viviendo en este universo de sufrimiento, que clase de perfeccion es? y quien la ha logrado?
CONTINUARA......
CONTINUARA......
No hay comentarios:
Publicar un comentario