Desde un punto de vista racional, hasta los Annunakis tiene cabida. Y me refiero a que no hay forma de refutar cabalmente una teoria como la de los Annunakis, ni una que se refiera a la fisiologia del cerebro, a la existencia o no-existencia de Dios y el alma; o a si el cambio se produce sí o sí a partir de una reforma perceptiva. Incluyendo el hecho de que uno haya tenido experiencias conscientes que lo avalen y las cuales, como es obvio, sólo son válidas para él mismo. "Buda se ilumino debajo del arbol Bodhi"... qué validez tiene esta aseveración? quién puede comprobarlo? cuantos han ido a meditar debajo de ese arbol y nada lograron? Los que creímos en Él, tenemos el camino asegurado? Creer ciegamente es una condena. Fiarse demasiado hasta de los propios razonamientos condicionados por la memoria es una condena. Mantenerse abierto totalmente es casi imposible, los recuerdos siguen jugueteando en el espejo de la mente. Una filosofía antigua es más válida que una moderna? Una moderna lo es más por tener "apoyo cientifico"? No me vengan con esas cosas. Aún discutiendo eternamente no nos pondremos de acuerdo... Y estoy harto de religiones y creencias que aseguran ser verdaderas y garantizan condenas al infierno si uno no cree en ellas...
No hay comentarios:
Publicar un comentario